|
 |
|
||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||
| Milliyetçilik: Geç millet olanların hastalığı Kavramlar önemlidir! Uğurlarına cinayet işlenecek kadar önemlidir. Eğer milliyetçilik ile vatanseverlik arasındaki derin farklılıklar ortaya konmazsa, bütün bir halkın çalkantıya hatta kaosa bile sürüklenmesine yol açılabilir. Türkiye, kavramlara çok kötü muamele eden bir ülke! Sıradan insanlarımızın kavramların arkasındaki yerel tarihlerden haberdar olmaları elbette beklenemez, ama ya topluma "yön verenler"? CHP Genel Başkanı, yani "sosyal demokrat", yani "sol" bir partinin, yani "ırkı" değil insanı "esas alan" bir partinin genel başkanı, "Milliyetçilik bu milletin çimentosudur" deyiverdi. Kimsenin yanılmaması için ekliyorum, Deniz Baykal bir siyaset bilimi doçentidir. Eğer siyaset koridorlarında erkenden dolaşmaya başlamasaydı on yıllar önce profesör de olurdu. Kavramlar önemlidir! Uğurlarına cinayet işlenecek kadar önemlidir. Eğer milliyetçilik ile vatanseverlik arasındaki derin farklılıklar ortaya konmazsa, bütün bir halkın çalkantıya hatta kaosa bile sürüklenmesine yol açılabilir. Milliyetçilik kelimesi Türkçe'ye Fransızca 'nationalisme'in çevirisi olarak 19. yüzyılda girmiştir. Hem Fransızca kelimenin kökündeki "nation" hem de Türkçe'dekinin kökündeki "milliyet" kelimeleri, aslında etnik veya dinsel bir gruba mensup olmayı işaret etmektedir. Nation, aynı soydan geldikleri kabul edilen bir insan topluluğu olarak tanımlanırken, millet ise bir dine, mezhebe veya etnik bir unsura mensup olanların tümü olarak anlam kazanmaktadır. Örneğin Ziya Gökalp, "Osmanlı sınıfı kendini millet-i hakime (egemen millet) suretinde görür, idare ettiği Türklere millet-i mahkûme (esir millet) nazariyle bakardı" demiştir. Ancak Batı Avrupa'da ulus-devletin inşa süreci esnasında, ulusu kuran temel unsurun etnik veya dinsel aidiyet değil, toprak, yani vatan olduğu ortaya çıkınca, yurtseverlik (patriotisme) terimi de kendiliğinden belirmiş ve milliyetçiliği "kötü anlamlı" sözcüklerin arasına itmiştir. Çünkü modern ulus, vatan (yurt) adını taşıyan bir toprak üzerinde yaşayan farklı din ve etnisiteden insanların siyasal birliğinden, yurttaşların eşitliğinden başka bir şey değildir. Yani ulus-öncesi toplumları bir arada tutan kandaşlık veya soy bağı hiç değildir (boy, aşiret kabile veya ümmet gibi kandaş ve dinsel bağlar). Fakat Türkiye'de vatanseverlik hiç anlaşılamadı. MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli, "Onlar (Ermeniler) bize, Türk milletine emanettir" diyerek bunun veciz bir örneğini sundu. Modern uluslarda hiçbir etnik unsur bir diğerine "emanet" edilemez. Çünkü ulus bir etnik aidiyet değil, siyasal ve ülkesel (vatan, yurt) bir aidiyettir. Çünkü modern ulus, bir etnik unsurun egemenliği altında kalan uydu veya "emanet" veya "koruma altında" diğer etnik unsurlardan meydana gelen tabakalı bir toplum değildir. Ama biliyorum, bunu anlamamız çok zor, hatta olanaksız. Çünkü çoğumuza göre Asya'daki Türki halklar Türk. Bazıları ise bunlara "akrabamız" diyor. Eğer bu açıdan bakılacak olursa Kürtler, Almanlar, Ruslar, Rumlar, Ermeniler, Sırplar ve daha birçok etnik unsur da akrabamız. Habeşler de akrabamız, malûm "milli atletimiz" Elvan Abeyglesse Habeş etnik unsuruna mensup. Bilinmesi artık çok zorunlu, "Türk ulusunun hiçbir akrabası yoktur. Sadece yurttaşlarımızın dünyanın hemen her halkıyla etnik soy bağlantıları vardır". Devlet Bahçeli aynı konuşmasında, "Türk tarihinde hiçbir zaman ırkçılık olmamıştır. Irkçılık Avrupa menşeli bir kavram ve olgudur" diyor. Bunu söylerken, "Türk milletinin tarihi"ni herhalde Ergenekon'la başlatarak etnik tanımın içinde kalıyor. Türk milletinin tarihi 1923'te başlar ve bu ülkede yaşayan tüm etnik unsurları kapsar. Bu böyle kabul edilmediği sürece, bu topraklarda etnik Türkler'den bile eski birçok TC yurttaşı "emanet, misafir" hatta "yabancı" sayılacaktır.
|
||||||||||
|
||||||||||
| Her hafta | Türkiye | Dünya | Toplum | Kültür Sanat | Yazarlar | Künye / İletişim | Bize ulaşın | |||
|
|||
|
